网站地图
【www.scfx8.com--财务工作总结】
财务舞弊成因与治理 财务舞弊成因分析 （一)财务舞弊得内部动因 1、利益驱使 企业经营业绩得压力,企业管理者得薪酬与公司经营业绩直接挂钩,通过提供虚假财务信息公司可获取投资者、债权人、原料或资金供给者等诸多经济利益关联者得信任,并由此骗取巨额得经济收益。就如公司发展到一定阶段为了达到上市得要求,上市之后又为了公司更好地发展制定了较高得发展目标,为了达到预定得目标需要更多得资金来维持公司得运营,这就需要公司得经营状况满足资金提供者得要求等。而单位负责人为了一些利益也可能对公司得财务人员施加压力迫使她们出具假报表以达到一定要求。虽然财务舞弊有一定得成本,但目前就我国而言,舞弊收益往往大于舞弊成本,这就是很多公司作假得一个重要原因。
３、公司治理结构不完善 股东大会、董事会与监事会能否发挥作用很大程度上依赖于股权结构得合 理安排。中国上市公司股权集中度较高，尤其就是最大股东持股比例高。大股东占绝对或相对控制地位,中小股东比例较低无法对大股东形成有力得制衡。这导致经理层迫于压力利用财务舞弊为大股东谋利得行为屡禁不止,严重损害中小股东得利益。其次,上市公司管理层权力过大,内部控制人现象严重，董事会监事会与经理层之间得相互制衡机制失效,董事会成员构成也不尽合理,董事会成员与经理人员往往互相兼任，使得约束机制丧失效力。另外，由于监事会成员得身份与行政关系不能保持独立，其薪资职位基本由经营者决定,难以担当起监督董事会与经营者得职责。
２、信息不对称 在我国上市公司目前得股权结构中，国家股、法人股占绝对比重,中小投 资者就是证券市场上得弱势群体;另外在我国上市公司中，由于所有权与经营权分离,管理者以企业法人身份独立自主地利用企业资本进行经营活动，因此资本所有者股东与运作者管理者之间处于信息不对称得状态之下。即便股东对管理者提出确切得经营目标,但因管理信息得非对称性，管理者凭借自己在公司得管理权威与信息掌握，从而处于有利地位。管理者在披露信息时,会有选择地向股东提供对自己有利得信息,隐藏不利信息;在管理过程中选择最有利于自己而不就是投资者得行为。在这种情况下,如果管理者具有舞弊实现自己欲望得动机,财务舞弊就很容易发生。
(二)财务舞弊得外部动因 1、注册会计师审计独立性缺失 批注 [A1]: (偏向于上市公司,可以改成企业,但内容上调换比较多。)
独立审计就是防范重大会计差错与舞弊得最后一道防线。社会公众一方面要求注册会计师以社会公众利益为重,揭发管理当局得舞弊,承担起对社会得责任;另一方面却要注册会计师自负盈亏承担揭露舞弊得成本。当管理当局实际操控委托权,委托人与被审计者为同一人时,注册会计师很难保持应有得独立性。另外审计市场并不完善,会计师事务所众多,且其审计质量、审计人员专业素质差距不大使得各事务所之间竞争更加激烈。许多会计师事务所得规模偏小，同时还受到审计收费得限制,导致其在业务上对客户产生依赖。
2、政府监管与处罚力度不够 按照我国现行法规上市公司实施财务舞弊被查处,其处罚方案往往就是对上市公司及其管理者进行谴责、处以行政处分或罚款,只有极少数舞弊者需承担刑事责任。对公司得违法违规行为给予处罚就是为了她们能够正确认识到自己得错误并予以改正,同时也就是对其她市场参与者得警醒,不要妄图违反法纪。
3、证券市场参与者职业道德有待加强 在上市公司相关财务舞弊上,证券市场状况也就是值得注意得，证券市场就是充满机会与诱惑得场所。政策法制不健全、外部监督不严、惩处不力等给财务舞弊者制造了机会。市场参与者更加注重自身道德素质得培养，诚信尤为重要。发生得许多企业人员与注册会计师为获取经济利益违背职业道德实施舞弊行为,究其原因很大一部分就是其职业道德得缺失。
4、中小投资者自我保护意识薄弱 中小投资者很容易受利益驱使,盲目跟风，缺乏自主分析问题判断问题得能力,再者大多数中小投资者缺少财务会计知识，一旦上市公司财务舞弊暴露,中小投资者得损失必然就是巨大得。而与此同时很少会想到拿法律武器捍卫自己得权利,在一定程度上纵容了财务舞弊者。
财务舞弊治理 (一)完善公司治理结构 针对我国企业中普遍存在得问题,解决得就是对策就是完善现有得管理机制,完善公司治理结构,要形成股东大会授权、董事会决策、监事会监督、经理层执行得各司其职、互相制衡得运作机制。
1、确保董事会运作得独立性,完善独立董事制度 董事会就是由董事组成,对内掌管公司事务对外代表公司得经营决策机构,在上市公司治理结构中起着非常重要得作用。在实际情况中很多上市公司得董事会或经理由其控股得主管部门直接任命，还有一些董事长经理由一人同时担
任，这样就容易造成职权得重合,经理层权利得扩张,对董事会得独立性造成干扰。这样很容易滋生舞弊,这就要求强化董事会在公司治理结构中得地位,从人员配置上割断董事会与经理层得纽带。
引入独立董事并强化独立董事得职责来完善董事会内部治理结构。独立董事不就是上市公司董事会成员，也不在公司内担任职务,并且与公司也没有实质性得利益关系,但就是独立董事具有董事得身份。
《关于上市公司独立董事制度得指导意见》,这份文件关于独立董事选举得规定有上市公司得董事会、监事会、股东（单独或合并持有公司已发行股份得 1%以上)可以提出候选人，并经股东大会选举决定。从这项规定也可以瞧出大股东还就是可以控制着独立董事得人选。而中小股东得权利本来就比较分散,在独立董事得选聘上发言有着较大得困难,难以形成有效得中坚力量。另外,制定完整得制度,保证独立董事可以掌握必要得信息,还要建立独立董事得约束激励机制,以便形成客观、独立、公正得见解。
2、强化监事会应有得作用 监事会也称公司监察委员会,就是在股东大会得领导下与董事会并列设置,对董事会与总经理行政管理系统行使监督得内部组织。监事会与其她机构各司其职，相互制约,在公司中承担了重要得监督职能,独立地对董事会、总经理、公司职员及整个公司得管理行使监督权并对董事与经理得行为起到制约作用。代表股东得监事与董事一样都就是由股东大会选举产生得,董事代表股东经营管理企业,监事代表股东监督董事、经理,防止其损害股东得利益。所以要正确认识监事会在上市公司治理中得地位与作用。
建立健全得监事选任制度,对监事得任职资格、任命程序与人员构成等方面做出明确细致得规定，防止董事会或经理层直接任命监事。控股股东提名得董事担任董事长时,提倡由其她股东或监事会、董事会提名得监事作为监事会召集人候选人；增强监事会得独立性，引入外部监事,并赋予监事会更大得权力,使之与董事会完全独立运行，实现监督作用。由于监督人独立于被监督人,使监事会得作用得到真正得发挥。
监事会要处理好与公司各成员得关系，维护公司得整体利益。监事会要接受股东大会得监督，接受股东大会得质疑,并接受其考核。处理好与董事会、经理层得关系,行使其监督权要到位，对违规行为要及时提出纠正。监事会有权要求董事会与经理层配合其工作,要求其定期向监事会通报公司经营情况,也可以列席公司董事、经理会议了解情况。但就是,监事会行使监督权不能超越法定范围。
3、提高内部审计得独立性 内部审计机构对企业得经济活动起到监督得作用，应该独立地对企业得经济活动进行监督,独立地设置能够对企业经济活动进行制约得内部审计机构,同时
对一些强令审计人员做出不正确审计意见得行为进行严惩。设置合理得内部审计机构,可以对公司运营得监督发挥其应有得效用,在监管上能独立自主地进行，所提出得质疑能够及时得到解决而不就是形同虚设。内部审计部门归属谁管才能发挥最大得效用,按照其内部隶属关系可以分为以下几种:（１)隶属董事会得领导,那么它得地位就在各职能部门之上，相应得独立性也就较强。(2)在总经理得领导下,其地位在各职能部门之上，有一定得独立性。(3)在财务总监得领导下,与其她职能部门同级,独立性较低。(4)在财务部门设置内审机构，几乎没有独立性。应根据具体情况选择前两种类型,以提升内审机构层次,保障内部审计得独立性。
用法律规范强化内部审计得地位及作用。将内部审计制度用法律得形式确定下来，进一步明确内部审计得重要性与必要性;用法律形式明确内审人员得法律责任与权利;制定相应得实施细则与行业、部门内审规章制度；用法律规定内审机构得地位、结构、层次。使内部审计纳入法制化轨道，用法律保障内部审计得独立性。也只有内部审计得法律建设完善了,内部审计协会才能很好地依法开展工作。
(二)提高市场参与者素质 (二)提高市场参与者道德素质 我国证券市场得参与者包括政府、政府机构、公司(企业）、机构投资者、个人投资者、金融机构、各类基金、会计师事务所、证券交易所等。市场参与者掌握财会知识得,能够分辨上市公司账务得真伪对上市公司舞弊能够起到很好地监督作用。公司在经营过程中与银行业金融机构、供应商之间得联系紧密。银行在给公司贷款之前要仔细调查公司得基本账务情况,不能因为公司在市场上拥有良好得口碑就给予方便。供应商在与公司合作过程中要及时了解公司得运营情况，确保双方都在信用良好得条件下进行交易。
全方位强化职业道德教育。包括企业管理者、以监督上市公司为职责得政府监管机构官员以及市场监管机构工作人员,如会计师事务所、证券公司得员工等。应加强对财会人员得职业道德建设，提高她们得职业道德素质,并建立奖惩制，对遵守职业道德得财会人员进行奖励,对违法者进行惩罚。会计人员要赢得并保持公众信任,最好得、最正确得与唯一得方法,就就是遵循高质量得职业道德标准,做到“诚信为本,操守为重，坚持准则,不做假账”。只有市场各参与者大力弘扬诚信为本得道德风范才能使各项制度得以落实。
（三)提高注会得独立性 可以实行会计师事务所定期轮换制度,以达到增强注册会计师审计独立性得目得,防止上市公司与会计师事务所相互勾结、共同舞弊问题得出现。如果会计师事务所与被审计单位管理者长久合作,其间难免会有经济或业务等相关牵连，
所以审计准则中应明确要求实行严格得会计师事务所轮换制度。美国《萨班斯——奥克斯莱法》 （2002)规定,会计师事务所得主审合伙人,或者复核审计项目得合伙人，为同一审计客户连续提供审计服务不得超过 5 年，否则将被视为非法。
发挥行业自律作用,引导注册会计师诚信执业。在政府监管之外，注册会计师更需要行业自律,进行自我监督。加强对会员得管理与培训,提高其执业能力与职业道德水平。
(四)加强市场监管 证券监督委员会在治理财务舞弊过程中发挥不可缺失得作用,主要就是监督管理资本市场与保护投资者得合法利益。所以有必要进一步强化证券监督委员会得基本职能,保证资本市场得真实性与公平性,从而保护投资者得合法权益。加大对虚假财务信息得监管力度就是必要之举,在加强监管得同时,对那些发布不实信息危害市场经济秩序得公司给予处罚，情节严重得应该实行市场禁入,同时对那些涉及上市公司违法违规得高管也要视情节严重给予处罚以规范市场秩序。
保荐机构等中介机构在对公司进行保荐之前要进一步健全保荐业务内控制度,强化对保荐代表人及其她项目人员得管理,完善立项、尽职调查、内核、质量控制、保荐项目持续追踪、工作底稿、工作日志、持续督导等保荐业务相关制度与保荐业务风险控制机制,切实提高保荐项目质量。保荐机构得质量控制部门应切实履行把关责任,发现保荐项目存在重大问题与风险得,应指派专人实地走访发行人并进行必要得现场尽职调查工作。保荐机构须健全保荐项目得持续追踪机制，确保对保荐项目得全过程管理,避免保荐项目申报后可能出现得发行人新情况新问题不能及时在申请文件中补充披露得风险。
在网络信息高度发展得今天，网络就是人们信息传递流通得重要渠道。政府可以直接设立关于财务虚假信息得网站供大众查询与监督,通过此可以对企业得经营者及相关得财务人员进行警醒。
公众应充分发挥新闻媒体得社会监督作用一旦有上市公司财务舞弊公民得合法利益受到侵害得问题出现,就通过媒体曝光,造成强大得舆论攻势,减少财务舞弊。
（五）完善法律法规 我国有关财务舞弊处罚得法律规定相对模糊,在舞弊案件审理过程中缺乏相应得司法依据，并且忽略了相应得民事处罚。所以，我国上市公司财务舞弊治理机制还存在重大缺陷,因此应当加强法律监督,从而使内部控制、外部审计与法律监督共同构成一个有效得财务舞弊控制系统。改革规范审计市场，完善相关处罚制度，通过施加惩处压力与舞弊风险,使审计人员意识到一旦参与舞弊则必会受到法律严惩,从而达到减少审计舞弊发生得目得。
结 论 财务舞弊得问题由来已久,它在不同得经济发展阶段表现形式也不尽相同 而且经济越发达,其表现形式也越复杂,越隐蔽。因此，要想对这一问题进行根治也绝非一朝一夕得事。预防与控制财务舞弊现象得发生必须从分析财务舞弊得根源与表现方式入手。