网站地图
【www.scfx8.com--党建工作总结】
解读《中国共产党政法工作条例》 秦前红 《中国共产党政法工作条例》对新时代政法工作有着怎样的重大意义？ 《中国共产党政法工作条例》是中国共产党建党以来，首个针对政法工作的党内法规，为做好新时代政法工作指明了前进方向，提供了基本遵循。在我国建国初期，就有政法委功能和形式的机构。在过去几十年里，各方对政法组织的定位、功能、角色一直存在争议。与之相应，政法委组织的功能如何固化，是从事政法工作的一代代人都在思考的问题，也一直在呼吁出台一个文件或党内法规。
这样的呼吁以前都没有达成。现在中央决策层对政法委有了一些新的认识，也与当下政法系统的一种期待和努力有关系。因此这个《条例》很快就出来了。
《条例》的出台对政法委而言是很大的变化。
一个重要的方面是职能的变化，明确了党领导政法单位履行专政职能、管理职能和服务职能。
其中，“专政职能”的提出让人感到一点意外。因为这个语词是很多年前才常用的语词。尽管中国现行《宪法》规定了中国是一个“人民民主专政”的国家。
1982 年修宪的时候，对使用“专政”这个
词是有争议的，想用“人民民主”这样的表述，但是后来还是用了“专政”。不过在一般的法律、法规、规定和文件里面，都是用其他的话语形式来代替专政，比如“打击敌人”、“惩罚犯罪”等等。
怎样理解党对政法工作的绝对领导？ 过去讲“绝对领导”，主要是用在讲党对军队的“绝对领导”，在其他的领域一般不提“绝对领导”。而且在十八届四中全会关于全面推进依法治国的决定里，在法律方面的表述是“领导立法、保证执法、支持司法、带头守法”。
现在《条例》强调的“绝对领导”当然要贯彻，不过就需要把它的意涵解释清楚。
我认为可能有两种理解。第一，《条例》提了“绝对领导”之后，又提了“全面领导”。那么“绝对领导”是不是主要是指的就是“全面领导”。就像之前中央有关领导人或有关文件所说的“东西南北中，党是领导一切的”，这样的一种涵义。
第二个，“绝对领导”当然是指一个排他性的领导，必须只有党的领导。有一个很有意思的细节，《条例》讲政法是中央的事权。“绝对领导”和“全面领导”，都只表述在“党中央的领导”内容之中，在有关地方的表述里则只是使用了“地方党委对政法工作的领导”这样的说法。
我认为这里面可能有一个问题。“党的领导”难免会面临党的人格化的问题。具体来说，在某一个地方、某一个行业，是通过一个具体党组织或一个具体党组织的领导来体现党的领导的。那么作一个不恰当的比喻，如果一个地方
的党组织或领导也去讲“绝对领导”，那就麻烦了，那会对党的集中统一领导造成巨大困扰。
因为一方面提了政法是中央的事权，第二提了“绝对领导”。“绝对领导”是要通过一个具体的载体、具体的组织来实现的。“中央绝对领导”是可以的，但是把“绝对领导”理解为地方的各级党组织、行业的各级党组织都要“绝对领导”，那么一个后果是违背党的民主集中制传统，另一个后果是不能保证党的高度统一。
过去最高法与最高检需要向中央政法委汇报工作，《条例》规定需要向中共中央报告工作，为什么会有这样的调整？ 党的十八大以来，一直在强调“四个意识”、“四个全面”，“两个坚决维护”。尤其是在提及两个“坚决维护”时，提到要维护中共中央的权威和以习近平总书记为核心的一种权威。这个《条例》充分地体现了这样的意思。
另外，规定最高法、最高检向中央汇报，从“党的领导”的逻辑来说也更顺畅一点。政法委毕竟是党的一个工作部门，而且在以往我党的发展历史里面，在中国的法治进程中，都出现过一个问题，即政法委权力过大以后，会过多地协调案件、干预个案，形成冤假错案的问题。另外政法委的权力如果过于强大，也可能会出现像过去那样的情况，造成中央领导层被分解、被碎片化的情况。
现在为什么不提“党政分开”了？ “党政分开”是中国现行八二宪法修改时候追求的一种
精神。至少在党的十八大以前，在处理党政关系的时候，都把“党政分开”作为一个目标。十八大之后，对党政关系有了新的认知。首先，中央高层认为在中国的现实情况下党政是分不开的；其次，就是过于强调“分开”以后，不利于加强和维护党的权威。所以在十八大之后，中央就提出没有“党政分开”，只有“党政分工”而已。
还有一个点。过去宪法和法律在表现党政关系的时候，是采用了一种暗写的方式，比如写在了宪法的序言里，或者通过“无产阶级专政”、“工人阶级领导”等来间接表述，因为按党的建设理论，工人阶级的领导是通过她的先锋队即共产党来实现的。这是一种比较间接、隐晦的方式。
现在宪法修改，是把党的领导直接写进宪法第一条第二款里面了。政法委的工作条例提到了要根据党章和宪法来予以制定，这是一种新的表述方式。
另外，结合新一轮的党政机构改革，大力强调采取合署和合并的方式办公。所以，至少从十八大后的各种决议、法律修订、具体的党政关系实践上来看，现在不强调党政分开，或者党政分开不是处理党政关系的价值坐标。
政法工作条例公布之后，如何理解新设立的监委和政法委之间的关系？ 这种关系可以从多种角度进行解读。
第一，监委是一个国家机构，这是中国政权组织形式一个巨大的变化。过去是人民代表大会制度下的一府两院，现在是一府一委两院。而
政法委是党的一个工作机构。
第二，因为国监委是跟党的纪委合署办公的机构，是个特殊任务的机构。纪委是一个政治机构，也是中共的重要组织机构。政法委则是中共的一个工作部门。所以政法委与纪委是工作部门和组织机构的关系。
从党章的具体规定来看，纪委在党内的地位是高于政法委的地位的。
从纪委的功能定位来看，根据党章规定，纪委是可以监督同级党委的，所以中纪委可以监督党的中央委员会、中央政治局、中央政治局常委。
政法委跟同级党委只是一个领导和被领导的关系。
这次政法工作条例的出台，其实是对政法相关工作的制度化。还有哪些可待改进和完善的地方？ 先前政法工作无章可依、无规可随，就是既没有规定，也没有章程，导致政法工作有时候手足无措，不知道该怎么办。《条例》的出台一定程度上解决了这个问题。
但是《条例》毕竟又是一个原则性、抽象性的东西，带来了新的不确定，不同的理解可能会导致不同的做法。另外，《条例》还要跟党章，跟十八大以来历次全会决议联系起来做一些解释。因为若不具体化解释会很引起一些困扰。比如《条例》规定政法委还要对重大事项进行协调处理，但是这种协调和处理到底是什么意思？再比如，各级政法委和公检法的具体关系是什么样的。政法委可以管理公检法的人事，绩效评估，还是重大案件由政法委主导、协调？会不会与十八届四中全会
讲的“司法领域内去行政化”有矛盾？对于这些问题只看这个条例是看不清楚的。